穆勒基金还会走多久？
谢邀！这个问题问得真是时候，昨天刚和穆勒基金会的一个负责人谈了谈目前的状况，简单谈谈我的看法吧。 首先我们肯定一个事实：以目前的技术水平，我们可能永远也无法知道真相。 所以我们需要建立一个理论体系来解释我们所知道的事实。 在我看来，现在比较受关注的可能有两方面：
1、地球自转速度是否真的变慢了（或说地球上发生的地震是否比以前多了）；
2、人类是否真的造成了全球的变暖。 对于第一个问题，我认为没有什么好说的，现在的科技水平确实没有能力去证实是否存在宇宙的暗潮，从而影响到了地球上的板块运动。所以，如果真要有结论的话，只能是“有待进一步研究”了。对于第二个问题，在我看来更是无迹可寻，因为如果真要考察几百万年来地球的温度变化，就算把人类的碳排放全部停止，那也不过是把过去几十万年温度上升的程度恢复到一万年前而已。想要判断现在全球气温是否异常，看起来只能寄托于碳14等放射性元素的检测上（这玩意儿会给出几千年甚至更久远的温度数据）……
但问题是，这些检测方法本身也会受到现代污染的影响而变得不可靠——毕竟我们连近万年的数据都无法完全确认的情况下，非要追溯几千年前甚至是更远的距离，实在是没有这个必要也没有这个办法。所以我觉得对于第二个问题也是“有待进一步研究”。 这两个问题都属于“没有证据显示X，但没有证据否定X”的情况，属于哲学范畴而不是科学范畴，所以我们才需要继续探索——这也是科学研究的意义之一。 但是这里就涉及一个问题：究竟什么才是“证据”？在哲学中，对“证据”的定义有很多种，而不同定义下证明的结论是完全相反的。比如在逻辑中，如果A是B的原因，则必然有A先于B发生；但是反过来说，如果没有A先于B发生，就不能证明A是B的原因啊！所以在哲学上，我们根本找不到一个绝对公认的“证据”定义。
回到正题。 如果不能证明“地球自转速度变慢”和“气候变暖”之间的关系，那么当然可以认为“穆勒基金会的募捐行为是有其科学基础的”。但是如果以后发现了新的证据而使这两个现象产生了联系，你说该基金会怎么办？继续募捐？还是立刻停手？ 我想他们会选择继续募捐，因为他们已经将这项资金的使用权上交给了科学界，他们已经没有资格来决定如何使用这些资金了。同时，我想他们的内心也早已不再纠结于这种问题，而是坦然地接受这种结果的出现了。