鄘字五行属什么？
“鄘”字的字形，从周代《尚书》始，到西汉戴圣所撰的《礼记》和东汉郑玄所作的注释，一直作“墉”。 唐玄宗李隆基在注《礼记·檀弓下》“赵襄主葬母”时引用了孔颖达的话，说：“‘墉’本亦作‘庸’；‘庸’是单音字。”宋人编撰的类书《太平御览》卷五十八引《东观汉记》“邓太后葬礼”条云：“邓太后葬孝安皇帝于永宁陵，园邑制度，穷极壮观，其封土之形，若筑土为墉（壅）。” 可见作为单音节的“墉”字是古已有之的。 然而到了元代修纂《永乐大典》时，“墉”字却出现了异文——“鄘”。而且这个“鄘”字还出现了两个读音：yōng和xiāng。
这是怎么回事呢？ 这得从南宋学者叶绍翁说起。 叶绍翁是浙江龙泉人，著有《四朝闻见录》、《南宋朝廷故事》等。他在《中兴间气集·序》中提到，自己的家乡“龙湫”之地出了个石碑，上面刻有北宋文学家沈辽的诗——《龙湫记》。
此诗前小序中提到了当地著名的景物：芙蓉城、灵鹫峰、莲花池等等。而在诗的正文中，作者却写下了这样两句—— 蜀川今已属蛮烟，洗盏挥杯弄月天。 这两句中的“蜀川”，照应了小序中“成都”之事。而“蛮烟”又与下文“月天”相照应。整首诗清朗流畅，意境优美。尤其是末句“月天一色水云连”更是成为全诗最耀眼的一个亮点。
可就是这样一首脍炙人口的好诗，却在明朝初年遭到了一个著名学者的诟病。此人便是朱右。他是江苏泰县人，明洪武年间进士，官至翰林学士。他批评沈辽的词风“轻浮”，认为他的词“格不称题”“语无伦次”，并斥之为“草率淫滥之词”！
对这样一个“臭老九”，明人张岱在他的《琅嬛文集·卷二·复李太史论诗词杂著》中给予了严厉的反驳。他说：“元美（即朱右）以曲笔骂词，其言甚悖……元美之于词，犹汉儒之论经，南朝士大夫之评魏晋，平白地毁诋古人，其词既无根蒂，其心实不可问。”
其实，在明代文人中，对词这种文学体式是非常不齿的。王夫之称它是“小道”；胡应麟则说它“体用排偶，而格律闲缓”。 至于朱右那一套“诗言志”、“词别是一家”的说法，更是遭到明清许多大家的嘲讽。如清人冯煦就说：“嗣后谈词者惟知比兴寄托之作，至于倚声填词，尽入鄙夷。”(《续湘乡谭氏家训》)
那么，为什么叶绍翁会取一个异文本——“鄘”来校订他的祖先沈辽的诗作呢？这恐怕与“鄘”字的双音节发音有关。因为“墉”字只有一个读音，而如果写成“鄘”，则可以读作yōng或xiāng。 当元朝文人对这两个读音产生分歧时，明初中原地区的战乱使得这一分歧在文学文献中得到了清晰的显现——中原地区受到战火的摧残，文化遭到重创，由此导致许多古书在明代中前期无法汇校，甚至失传。
而这一状况也为一种新学的出现提供了滋长的土壤——明代中后期，随着江南经济的崛起，人文荟萃，一大批优秀的文学评论家应运而生。他们在评论古典文学作品时，往往能够跳出宋元的俗套，提出自己独到的见解。在这些文学评论家中，李渔可称得上是一个标志性的人物。 在评论沈辽和他的《龙湫记》时，李渔就纠正了叶绍翁的校订谬误。他说：“沈雄乃世业钱塘之人，葬母之于临安，非所谓越境葬也……”接着他又指出叶绍翁所引用的孔颖达的解释也是错误的：“‘墉’本作‘庸’，单韵之字。”最后李渔得出了一个让后人拍案叫绝的结论：“予少读《东观汉记》载邓皇后丧，称‘大司马樊宏以为山丘之葬，久害风俗，改葬颍川’……盖阴宅之法，本自东汉始。”