美国司法公正吗？
说一个个人经历的故事。 读法学院时，有门课必须要做八万字的案例分析，其中涉及很多法律条款和理论，做起来相当费力。因为这门课是必修且要有一定分数才能毕业，不能选A-/B+等级的成绩以显示自己的优异。
于是我和另外两个同学打算一起做题一起讨论，分工合作来获得最好的成绩。但这样有一个隐患就是如果老师给分的时候看谁做的快就给谁高一点分数的话（事实上也确实是这样）我们可能会互相干扰。为了避免这一点，我们在每做完一部分就换名字来给各自的作品署名，最后完成时再把所有部分综合起来形成一篇完整的作品。这么做好处是我们的作品看起来像是一个人完成的（实际上也是一个人做的）而且彼此互不干扰，缺点就是我们三个人分别都要花比一个人多好几倍的时间来完成作业，非常辛苦。 但让我们意想不到的是，老师看了我们的作品之后给予了咱们满分！不需要做任何修改！并且告诉咱们这是她教这门课以来最好的作业！ 后来我问过其他同学（都是法学院的尖子生），他们也都表示他们的老师从来没有给过满分的，最好的成绩是A-。 请问这是什么原因呢？是因为咱们三个人的作品确实非常好让老师无功可讨还是因为咱们花了许多时间来做而其他学生直接抄了书没有花费多少时间甚至老师根本就看不出破绽因此给分比较高？ 这个故事反映出一个问题，即法官在判案时有没有可能因为嫌案子太烦不想找证据、翻法条而随意给出一个判决呢？ 我认为是有这个可能的。尤其是当原告起诉被告恶意伤害导致他残疾时，法官有可能因为厌恶被告而给他判极刑；又或者当警察指控一名无辜的人犯罪时将证据故意搞乱然后迫使这个人承认罪行从而被法官判刑。 事实上，每一个法庭上出现的案件都是有事实根据或者有充分法律条款支持的。不存在法官因为个人喜好主观判断的情况（至少是极少见）。
所以说，只要你提供的证据充足，在法律条款之内，你的请求都会得到满足。就像那个案例，如果老师看到题目觉得难就不愿意花精力去做，那么势必会给其他人比较简单的题目。不可能对所有人偏心。 同理，在美国也是一样的。除非你有足够的证据证明总统或政府或者其他某人犯法且在法律条款之中，否则他们不会受到任何的制裁。